El borrador filtrado de Anthropic cambia salvaguardas estatales por un freno federal más débil

Se ha filtrado un borrador de trabajo para una ley federal estadounidense atribuido a Anthropic. Según varios medios, la empresa lo presentó a legisladores. No ha sido registrado como proyecto y Anthropic no lo ha confirmado públicamente como posición final, por lo que conviene separar el texto filtrado de la política adoptada por la compañía.

El régimen federal quitaría competencias a los estados

Según el texto publicado y los análisis jurídicos, el borrador impediría normas estatales sobre divulgación de riesgos, evaluaciones externas y notificación de incidentes. Los críticos incluyen en su alcance la SB 53 de California y la RAISE Act de Nueva York. También incorpora auditorías continuas, risk reports, protección a denunciantes y deberes de seguridad.

La parte más polémica une preemption y un umbral alto para intervenir. Restringir un modelo exigiría riesgo inminente de daño catastrófico. Los análisis describen más de 50 muertes o daños superiores a 1.000 millones de dólares, además de valorar alternativas menos restrictivas.

La disputa decide quién puede accionar el freno de emergencia

Un marco federal podría evitar reglas superpuestas en 50 estados. Pero si debilita la ejecución e impide que los estados adopten salvaguardas más fuertes, la uniformidad se convierte en techo. No solo reduce trámites para las empresas; reduce las instituciones capaces de intervenir.

Eso choca con el marco de Anthropic de junio. La empresa sostuvo que el Congreso no debería desplazar el derecho estatal sin un régimen federal riguroso y al menos igual de fuerte, y que cualquier preemption debía ser estrecha. Los críticos ven en el borrador más protección frente a los estados a cambio de menos poder federal.

Una filtración y sus críticas aún no forman una política definitiva

Las acusaciones más duras proceden de críticos, no de un anuncio oficial de Anthropic. Un borrador puede contener errores y cambiar durante la negociación. Sin respuesta pública, no sabemos quién lo aprobó, cuánto lo apoya la empresa ni qué cláusulas son posiciones negociadoras.

Tampoco conviene descartarlo por provisional. Las propuestas federales con preemption pueden fijar un compromiso durante años. Los poderes concretos de jueces, auditores y agencias importan más que la etiqueta general de ley de AI safety.

La respuesta de Anthropic y un patrocinador mostrarán la intención

La primera señal será si Anthropic confirma la autoría y explica la distancia respecto a junio. La segunda será un patrocinador en el Congreso y cambios sobre preemption, restricciones de emergencia, licencias de auditores y rulemaking.

Hasta su presentación, es una propuesta política y no una ley. Pero ya se decide la base de la negociación: un suelo federal sobre el que los estados puedan construir o un techo bajo que les impida avanzar.

El veredicto de Lilith

Cuando un laboratorio diseña un freno que obliga a los estados a soltar la palanca y deja actuar a Washington junto al muro, conviene preguntar qué manos protege el mecanismo.