Pentagon darf Anthropic wegen Claude Beschränkungen sperren, entscheidet Gericht mit 2 zu 1

Das US Bundesberufungsgericht für den District of Columbia entschied mit 2 zu 1, dass das Pentagon Technologie von Anthropic aus der bundesstaatlichen Lieferkette ausschließen darf. Die Mehrheit folgte dem Argument, dass in Claude eingebaute Beschränkungen Aufgaben verhindern könnten, die das Ministerium für rechtmäßig und vertraglich erlaubt hält.

Das Gericht machte eine verweigerte Funktion zum Lieferkettenrisiko

Der Streit begann, nachdem Anthropic sich geweigert hatte, Grenzen für autonome tödliche Waffen und die Massenüberwachung von Amerikanern zu entfernen. Daraufhin wies das Pentagon Bundesbehörden an, die Produkte des Unternehmens nicht mehr zu verwenden, und untersagte Rüstungsunternehmen Geschäfte mit Anthropic.

Das Berufungsgericht stützte sich auf die weiter gefasste Befugnis in 41 U.S.C. § 4713. Nach Ansicht der Mehrheit kann ein Risiko auch darin liegen, dass ein Lieferant die Funktion einer Technologie verweigert oder beeinträchtigt. Eine böswillige Absicht ist nicht erforderlich. Das Gericht benannte beide Gefahren: Ein übermäßig beschränktes Modell könnte während eines Einsatzes ausfallen, ein unbeschränktes Modell könnte ungeeignete Ziele für tödliche Gewalt halluzinieren.

Die Sicherheitsregeln des Lieferanten trafen auf die Befehlsgewalt des Kunden

Für AI Unternehmen reicht die Folge über einen Vertrag hinaus. Behält ein Anbieter feste Grenzen im Modell, kann ein staatlicher Kunde sie als operative Abhängigkeit von der Entscheidung eines privaten Unternehmens verstehen. Das Pentagon kauft Vorhersehbarkeit unter eigenem Kommando, Anthropic verkauft ein System mit Nutzungsbedingungen.

Der Konflikt betrifft auch Rüstungsintegratoren. Ein Geschäftsverbot mit Anthropic kann eine ganze Kette von Subunternehmen erfassen, obwohl der ursprüngliche Streit konkrete Claude Beschränkungen betraf.

Zwei Gerichte lasen zwei gesetzliche Befugnisse unterschiedlich

Ein Bundesgericht in Kalifornien hatte zuvor entschieden, dass Anthropic nicht unter die engere Risikodefinition in 10 U.S.C. § 3252 fällt und die Maßnahme gegen den Ersten Verfassungszusatz verstieß. Das Berufungsgericht in Washington verwarf diese Auslegung nicht direkt. Es prüfte eine andere, weiter gefasste Befugnis und kam zum gegenteiligen Ergebnis.

Die abweichende Richterin Karen Henderson argumentierte, der Kongress habe absichtliche Behinderung oder Spionage erfassen wollen, nicht offen erklärte Nutzungsbeschränkungen. Das Urteil schafft daher keine einfache Regel für jede Schutzvorkehrung eines Modells.

Weitere Rechtsmittel bestimmen die Kontrolle der Lieferanten

Anthropic erwägt eine Prüfung durch das gesamte Berufungsgericht oder einen Antrag beim Supreme Court. Entscheidend wird sein, ob die weite Auslegung von § 4713 Bestand hat und ob die Regierung dieselbe Logik auf andere Modelle überträgt.

Auch Verträge rücken in den Mittelpunkt. Die entscheidenden Klauseln betreffen künftig nicht nur Genauigkeit und Verfügbarkeit, sondern auch die Frage, wer Modellgrenzen während des Einsatzes ändern darf.

Liliths Urteil

Das Pentagon will ein Modell, das auf Befehl zum Dienst antritt. Anthropic liefert einen Soldaten mit eigener Sicherung am Abzug, und das Gericht erlaubt dem Kunden nun, diesen Anbieter vor dem Kasernentor stehen zu lassen.