Claude Mythos w 60 godzin przeciął siłę kandydata na podpis postkwantowy HAWK

Anthropic podaje, że Claude Mythos Preview znalazł matematyczną słabość w postkwantowym kandydacie na podpis HAWK i ulepszył atak na okrojoną wersję AES. HAWK jest w procesie NIST na dodatkowe podpisy odporne na komputery kwantowe. AES pozostaje najpopularniejszą szyfrem symetryczną, ale wynik dotyczy wariantu z 7 z 10 rund, nie pełnego AES-128.

Przy HAWK lab twierdzi, że efektywna siła klucza spada mniej więcej o połowę: dla HAWK-256 szacowany koszt pełnego key recovery spada z 2⁶⁴ do 2³⁸. Przy AES Mythos usuwa jeden z tropów atakującego i przyspiesza wcześniejsze najlepsze ataki na wariant round-reduced o 200 do 800×. Anthropic i Simon Willison podkreślają, że żaden wynik nie ma dziś praktycznego wpływu na systemy produkcyjne. HAWK nie jest wdrożonym standardem, a atak AES nie łamie pełnego szyfru.

Proces zajął około 60 godzin pracy agentycznej i szacunkowo 100 000 USD kosztów API na każdy z głównych wyników. Ludzie głównie dopinali model, żeby nie odpuszczał i szukał wyniku wartego publikacji. Willison w link poście wyróżnił właśnie surowe prompty z literówkami. W pakiecie jest też CryptanalysisBench z ETH Zurich, Tel Aviv University i University of Haifa oraz repo z kodem demo.

Model nie szuka już tylko buga w bibliotece, lecz dziury w matematyce schematu

Wcześniejsze dema Mythosa łamały głównie implementacje bibliotek kryptograficznych. Tu lab twierdzi przejście do błędów w samym algorytmie: symetrii w kracie HAWK (nontrivial automorphism), która przyspiesza enumerację, oraz lepszej ścieżki przeciw round-reduced AES w klasycznym modelu chosen-plaintext.

Dla cyklu standaryzacji NIST to nowy typ recenzenta. HAWK przeszedł około dwóch lat i dwie rundy ludzkiej ekspertyzy. Model z harnessem oraz narzędziami Sage/Python spiął literature review, eksperymenty i pipeline weryfikacji w skali dni. Pieczęć końcową wciąż trzymają ludzie i peer review. Zmienia się tempo, w jakim kandydat tuż przed finałem może dostać czerwoną kartkę.

Kto pisze standardy PQC, musi w budżecie mieć recenzenta AI

Dla kryptografów, zespołów security research i ludzi w migracji post-quantum pointa jest praktyczna. Projekt, który wyglądał atrakcyjnie dzięki mniejszym kluczom, po AI review może stracić właśnie tę przewagę: podwojenie kluczy HAWK według Anthropicu zabiera część powodów, dla których schemat był kuszący. Projektanci i laboratoria narodowe muszą w budżecie review liczyć biegi agentyczne, nie tylko deadliny konferencyjne.

Dla vendorów TLS, podpisów i HSM to nie jest cykl awaryjnych patchy. To sygnał do roadmapy: kryptanaliza ze wsparciem AI staje się tańszym stress testem przed wdrożeniem. Kto czeka tylko na ludzką społeczność, ryzykuje, że słabość wcześniej znajdzie lab z dużym budżetem inference.

Atak do publikacji to nie to samo co zepsuta bankowość online

Sufit jest twardy. Atak na HAWK-256 pozostaje wykładniczy, nie wielomianowy, i na większych parametrach wciąż niepraktyczny. Wynik AES żyje w reżimie akademickim z absurdalnymi budżetami chosen plaintext rzędu 2¹⁰⁵. Bez tej ramki skrót „AI złamało AES” byłby kłamstwem marketingowym.

Drugi sufit jest procesowy. 100 000 USD i tydzień ludzkiego project managementu to nie „kliknij i zniszcz NIST”. To drogi, sterowany research z disclosure wobec autorów HAWK, partnerów rządowych i publicznej listy. Zdolność siedzi w labie z Mythos Preview, nie jako wolny skrypt dla każdego script kiddie.

Adopcja CryptanalysisBench i kolejni kandydaci PQC pokażą, czy to był jednorazowy as

Dalej warto pilnować trzech sygnałów. Po pierwsze, czy CryptanalysisBench zaczną używać niezależne laby i czy wyniki da się powtórzyć poza harnessem Anthropicu. Po drugie, czy podobne biegi sięgną innych kandydatów NIST i pełniejszych wariantów AES, czy zostaną przy celach wartych publikacji, ale nie wdrożonych. Po trzecie, jak szybko laboratoria narodowe i otwarta społeczność PQC włączą AI review jako obowiązkową warstwę przed kolejną rundą standaryzacji.

Gdy benchmark i follow-upy utrzymają się poza blogiem vendora, przestanie to być PR o sprycie modelu i stanie się nową normą zaufania do projektów kryptograficznych.

Werdykt Lilith

Mythos nie gra tu w crackera banku. Gra recenzenta, który za cenę juniorskiego zespołu przejdzie projekt podpisu, zanim ludzka kolejka NIST zdąży go dopracować.