Flock Safety CEO fordert „Kompromiss“ nach Missbrauch von polizeilichen Kameras

Kamera-Netzwerk der Polizei zum Stalking von Ex-Partnerinnen missbraucht

Flock Safety, ein Anbieter von Überwachungskameras, Drohnen und automatischen Kennzeichenerfassungssystemen (ALPR) für Polizeibehörden, sieht sich mit massiver Kritik konfrontiert. Die Washington Post hat kürzlich 46 Fälle dokumentiert, in denen Polizisten die Flock-Technologie mutmaßlich für nicht autorisierte Zwecke eingesetzt haben, insbesondere um Ehefrauen, Freundinnen oder Ex-Partnerinnen zu stalken.

CEO Garrett Langley entschuldigte sich in einem Interview mit CBS News, wies jedoch darauf hin, dass Flock polizeilichen Missbrauch nicht erfunden habe. Vielmehr habe man diesen durch die eigenen Audit-Protokolle erst sichtbar gemacht. Gegenüber Fox News forderte er zudem, einen „Kompromiss“ zwischen öffentlicher Sicherheit und der Wahrung der Privatsphäre zu finden.

Der politische Druck wächst von allen Seiten

Die Empörung über die Überwachungstechnologie vereint Politiker über alle Parteigrenzen hinweg, ähnlich wie zuletzt die Debatte um den Energieverbrauch von Rechenzentren. Die Demokraten warnen vor einer massenhaften Überwachung der Bevölkerung ohne deren Wissen.

Gleichzeitig brachten Abgeordnete der Republikaner einen Gesetzesentwurf ein, der es der Bundesregierung verbieten würde, automatisierte Überwachungssysteme zu kaufen, die Gesichtserkennung, biometrische IDs oder automatische Kennzeichenerfassung nutzen. Kameras von Flock Safety werden darin explizit als Ziel genannt.

Bisherige Zugeständnisse bleiben rein kosmetischer Natur

Als Reaktion auf den öffentlichen Druck verkürzte das Unternehmen die standardmäßige Datenspeicherung von 30 auf sieben Tage und führte die Pflicht ein, vor dem Datenzugriff eine Fallnummer anzugeben. In der Praxis lassen sich diese Hürden jedoch leicht umgehen.

Polizisten können Daten durch die Aktivierung eines sogenannten „Evidence Mode“ weiterhin über längere Zeiträume sichern. Die American Civil Liberties Union (ACLU) warnt daher, dass die tatsächlichen Auswirkungen dieser Änderungen davon abhängen werden, wie großzügig dieser Beweissicherungsmodus in der Praxis ausgelegt wird, und stellt infrage, ob es sich dabei nicht nur um einen PR-Schachzug handelt.

Die Verantwortung wird an staatliche Regulierungsbehörden weitergereicht

Ob der Missbrauch der Technologie eingedämmt werden kann, hängt maßgeblich davon ab, ob die US-Bundesstaaten Langleys Aufruf folgen und die illegale Nutzung dieser Daten unter Strafe stellen. Alternativ könnten auch Bundesgesetze den Kauf der Hardware vollständig verbieten. Langley wird sich bei der TechCrunch Disrupt Konferenz im Oktober weiteren kritischen Fragen stellen müssen.

Liliths Urteil

Der flächendeckende Einsatz von Überwachungssystemen kollidiert mit der Realität. Die größte Sicherheitslücke ist nicht das Fehlen von Kompromissen, sondern die naive Annahme, dass ein bloßes Audit-Protokoll die Person am Pult davon abhält, ihre Macht zu missbrauchen.