Biały Dom bada grunt pod zakaz dla silnych modeli open source

Droga do regulacji przez chińskie zagrożenie

W Waszyngtonie trwają obecnie dyskusje nad tym, jak regulować otwarte modele AI. Według źródeł branżowych, Biały Dom zamierza wykorzystać argumenty dotyczące tak zwanej destylacji modeli i zagrożenia z Chin (jak w przypadku DeepSeek), aby zyskać dźwignię na społeczność open source. Pretekstem jest ochrona własności intelektualnej i cyberbezpieczeństwo, ale prawdziwym celem jest wprowadzenie pułapu dla tego, co może być udostępniane jako model open weights.

Wysiłki te są silnie napędzane przez firmę Anthropic. Rozpoczęła ona kampanię, w której twierdzi, że chińskie podmioty dokonują destylacji ich modeli, i od razu proponuje całkowite zakazy. Anthropic argumentuje, że ich modele są zbyt niebezpieczne, aby można je było swobodnie kopiować, chociaż to jednocześnie pokazuje, że firma nie potrafi zabezpieczyć własnego API przed nadużyciami.

Dla kogo zmieniają się zasady gry

Jeśli amerykańskiej administracji uda się przeforsować restrykcje dotyczące importu lub trenowania otwartych modeli powyżej pewnego progu możliwości (mniej więcej na poziomie GPT-4 lub Claude 3 Opus), uderzy to mocno w powstający ekosystem mniejszych firm. Scena startupowa, która opiera się na dostrajaniu i uruchamianiu modeli open source, straciłaby dostęp do najnowocześniejszych narzędzi.

Zamknięcie drzwi dla rozwoju open source cementuje również monopol graczy o ugruntowanej pozycji. Firmy sprzedające zamknięte modele zyskałyby pewność, że nikt nie zniszczy ich marż, wypuszczając za darmo równie inteligentny model. To podręcznikowy przykład próby regulacyjnego ugruntowania własnej dominacji na rynku.

Limity ochrony poprzez zakazy

Argument, że zakazanie modeli open source w USA zwiększy bezpieczeństwo, zderza się z rzeczywistością globalnego rynku. Rozwój w Chinach czy Europie nie zatrzyma się, a źli aktorzy, których obawia się rząd USA, po prostu pobiorą modele skądinąd. Jedynym rezultatem amerykańskiego embarga na otwartą sztuczną inteligencję byłoby osłabienie własnych badań i rynku, podczas gdy reszta świata poszłaby naprzód.

Ponadto hipokryzją jest twierdzenie, że dostęp API do modeli jest bezpieczny. Historia pokazuje, że interfejsy API można ominąć lub nadużyć (co miało miejsce w przypadku Claude), więc zmuszanie wszystkich użytkowników do korzystania z zamkniętych platform nie eliminuje zagrożeń bezpieczeństwa; jedynie centralizuje je w rękach kilku korporacji.

Kolejnym krokiem musi być zachodni otwarty model

To, czy ta ofensywa regulacyjna się powiedzie, będzie zależeć od tego, czy amerykański sektor technologiczny zaoferuje własny otwarty model najwyższej klasy, zanim wkroczą politycy. Meta lub Microsoft muszą wypuścić model na poziomie dzisiejszej czołówki, aby przełamać narrację, że tylko Chiny robią niebezpieczne otwarte modele.

Jeśli taki model nie pojawi się wkrótce, panika wokół destylacji stanie się precedensem do trwałego ograniczania otwartej sztucznej inteligencji w USA.

Werdykt Lilith

Walka o prawa autorskie to zasłona dymna. Uznani gracze lobbują w rządzie, by usunął z rynku konkurencję, która zbiłaby ich ceny do zera.