Legora drückt die NDA-Prüfung von einem Fünftel der Kapazität auf unter 1 %. Die Zahlen liefert OpenAI, kein Prüfer

OpenAI hat am 28. Oktober eine Kundengeschichte über Legora veröffentlicht, ein Stockholmer Unternehmen, das KI an Juristen verkauft. Die wichtigsten Zahlen wirken beeindruckend. Unabhängig geprüft hat sie aber niemand, und der zentrale Kunde bleibt anonym.

Legora belegt vor allem mit der eigenen Rechtsabteilung und einem namenlosen Kunden

Legora wurde 2023 in Stockholm gegründet. CEO Max Junestrand nennt es „das agentische Betriebssystem für juristische Arbeit“. Laut dem Text ist OpenAI ein zentraler Modellanbieter für die Kernfunktionen der Plattform, von agentischer Rechtsarbeit bis zur Prüfung großer Dokumentenmengen.

Das konkreteste Beispiel stammt aus dem Unternehmen selbst. Chefjuristin Emma Kadri Bergström sagt, die Prüfung eingehender NDAs habe früher rund 20 % der Kapazität ihres Teams gebunden. Heute sind es unter 1 %. Das Team hat aus bereits unterzeichneten Verträgen ein Playbook gebaut. Das System übernimmt den ersten Durchgang und markiert Klauseln außerhalb der akzeptierten Grenzen.

Das zweite Beispiel ist ein Fortune-100-Kunde, dessen Namen der Text nicht nennt. Laut Junestrand hat er die Bearbeitungszeit von Verträgen um 90 % verkürzt, über 20 Millionen Dollar bei externen Rechtsstreitigkeiten und Due Diligence gespart und jedem Juristen 9,5 Stunden pro Woche zurückgegeben. CTO Jacob Lauritzen ergänzt, dass Coding-Agenten dem Team erlauben, 20 Lösungen gleichzeitig zu erkunden. Vom Fehlerbericht zur funktionierenden Korrektur vergehen manchmal nur etwa fünf Minuten.

Die Geschichte erscheint in der Woche, in der Legora einen großen Namen braucht

Der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Am 21. Oktober verkündete Legora eine Series E über 550 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 8,8 Milliarden Dollar. Die vorherige Runde lag bei 5,6 Milliarden. Im vergangenen Jahr wuchs das Unternehmen laut Text von drei auf 18 Büros, schloss drei Finanzierungsrunden ab und kaufte fünf Firmen.

Es ist der zweite Text von OpenAI über Legora innerhalb von zwei Monaten. Im September beschrieb OpenAI, wie Legora mit GPT-6 Astra 41 Dokumente prüfte und alle vier eingebauten Fehler fand. Das Recht ist für Modellanbieter ein dankbares Schaufenster: teure Stunden, Berge von Text und Mandanten, die gern von Einsparungen hören. Am selben Tag, an dem die Legora-Geschichte erschien, ergänzte Anthropic Claude for Legal um fertige Artifacts für Rechtsteams. Die Modellhersteller ringen also selbst um die Juristen.

Für Rechtsabteilungen zählt noch ein Detail. Der Text nennt OpenAI einen „zentralen“ Anbieter und erwähnt keine Exklusivität. Legora verkauft vor allem die Schicht über den Modellen: Playbooks, Prüfung und Arbeitsabläufe. Wer sie einführt, bezahlt diese Schicht, und das Modell darunter kann sich mit der Zeit ändern.

Die Ersparnis von 90 % gilt für einen Kunden, den niemand benennen kann

Alle Zahlen stammen von Legora und stehen auf der Website von OpenAI. Eine Methodik fehlt. Wir wissen nicht, wie die Bearbeitungszeit gemessen wurde, auf welcher Basis die 20 Millionen Dollar Ersparnis beruhen oder wie viele Verträge geprüft wurden. Die NDA-Zahlen beschreiben Legoras eigenes Team, also den motiviertesten Nutzer, den das Produkt je haben wird.

Der Text räumt zudem ein, dass Juristen die Ergebnisse der Agenten weiterhin lesen und auslegen. In der Due Diligence verschiebt sich damit der Engpass. Wenn das System Tausende statt Hunderte Verträge durchgeht, muss jemand jedes gefundene Risiko bewerten. Wie viele der markierten Risiken sich als echt erwiesen, sagt der Text nicht.

Entscheiden werden namentlich genannte Kunden und die Zahl übersehener Klauseln

Legora gibt an, dass mehr als 140.000 Juristen in über 2.400 Organisationen die Plattform nutzen. Ob die Zahlen aus der Geschichte halten, zeigen erst namentlich genannte Kunden mit eigenen Messungen. Vor allem braucht es Fehlerdaten: wie viele problematische Klauseln das System übersah und wie viele Fehlalarme ein Jurist verwerfen musste.

Das zweite Signal ist der Preis. Wenn KI pro Jurist wirklich 9,5 Stunden pro Woche zurückgibt, müssen Kanzleien mit Stundenhonoraren ihren Mandanten erklären, wofür sie zahlen. Dort zeigt sich, wer die Ersparnis behält.

Liliths Urteil

Legora ließ sich von OpenAI das Zeugnis ausstellen und schrieb die Einsen aus dem eigenen Heft ab. Erst wenn eine Kanzlei dem Mandanten eine Rechnung schickt, die 9,5 Stunden pro Woche kürzer ist, wissen wir, wem die Ersparnis wirklich gehört.